北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司

北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司是中國早期的酒店用品供應公司之一，我公司隸屬于總公司是北京金泰名洋酒店用品有限公司。
總公司系由原北京易通創(chuàng)新商貿(mào)有限公司于2011年更名為北京金泰名洋酒店用品有限公司，下屬子公司有：北京鴻運華美酒店用品有限公司、北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司、北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司第一分公司。
業(yè)務范圍 酒店客房用品，客房電器，一次性消耗用品，皮具、木器、亞克力、玻璃器皿及不銹鋼衛(wèi)浴用品等；以研發(fā)，生產(chǎn)，銷售為一體的酒店高端綜合服務供應商！ 合作伙伴 加拿大酒店管理集團、美國萬豪集團、洲際集團、凱悅集團、喜達屋集團、卡爾森集團！

江西鑫源通家具有限公司

江西鑫源通家具有限公司于2013年08月07日成立。
法定代表人黃志鋒，公司經(jīng)營范圍包括：家具生產(chǎn)、銷售、進出口貿(mào)易、網(wǎng)絡銷售（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動）※等。

廊坊鑫歌商貿(mào)有限公司

廊坊鑫歌商貿(mào)有限公司于2019年01月22日成立。
法定代表人楊雪，公司經(jīng)營范圍包括：銷售家具、酒店家具、辦公家具、餐桌餐椅、住宅家具、歐式家具、客廳家具、鋼木家具、家具配件、伊姆斯系列家具、日用百貨、家居用品等。

湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司訴朱明堯仲裁裁決案

湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司訴朱明堯仲裁裁決案是2017年2月20日在湖北省武漢市中級人民法院審理的案件。
案由 民事、適用特殊程序案件案由、仲裁程序案件、申請撤銷仲裁裁決 權(quán)責關(guān)鍵詞 民商事、權(quán)責情節(jié)、民事行為的效力、撤銷、民事責任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、證據(jù)案例原文 湖北省武漢市中級人民法院 民事裁定書 申請人：湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司。
法定代表人：翁培耀，公司總經(jīng)理。
被申請人：朱明堯。
申請人湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱鑫通源盛公司）與被申請人朱明堯申請撤銷武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委）陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決一案，本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫通源盛公司申請稱，撤銷黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決。
事實和理由：1、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的。
朱明堯于2015年4月到鑫通源盛公司工作，自2015年11月份后朱明堯就未到鑫通源盛公司打卡，2016年1月就未到公司上班。
對此，仲裁裁決沒有采納此證據(jù)，而是采信了朱明堯偽造的所謂公司郵件。
2、該裁決書的仲裁員沒有簽名，違反了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十六條的規(guī)定，其仲裁裁決違反法定程序。
朱明堯辯稱，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院依法駁回鑫通源盛公司的申請。
黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委查明事實：朱明堯于2015年4月14日到鑫通源盛公司位于百縱奧特萊斯gucci/bv店鋪處從事銷售及售后工作，并于當日與鑫通源盛公司簽訂了書面的勞動合同，該勞動合同期限自2015年4月15日起至2017年12月31日止。
因鑫通源盛公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，gucci/bv店鋪不再營業(yè)，朱明堯工作至2016年3月31日離開了鑫通源盛公司，并就前幾項仲裁請求訴至該委。
另查：朱明堯在鑫通源盛公司工作期間，鑫通源盛公司在江岸區(qū)社會保險管理處為朱明堯繳納了2015年9至12月的社會養(yǎng)老保險。
朱明堯自2015年4月至2016年1月共領(lǐng)取的勞動報酬為84698元，計算得出其離職前月平均工資為8470元。
以上事實有朱明堯提交的工資細則、勞動合同、銀行交易明細、2016年3月考勤表、社會保險繳費明細，鑫通源盛公司提交的電子指紋機打卡記錄、員工手冊、解除勞動關(guān)系決定和仲裁庭筆錄等證據(jù)予以證實。
黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委認為：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。
朱明堯在鑫通源盛公司工作期間，因鑫通源盛公司僅為其繳納了2015年9至12月的基本養(yǎng)老保險，鑫通源盛公司應為朱明堯補繳2015年5至8月及2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險，現(xiàn)朱明堯主張鑫通源盛公司為其補繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險，該委依法予以支持，鑫通源盛公司應為朱明堯補繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險，如補繳不成，可由鑫通源盛公司支付朱明堯該期間的養(yǎng)老保險補償金，朱明堯的月工資高于當?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的，以當?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY為計發(fā)基數(shù)。
江岸區(qū)2014年度職工月平均工資標準為4332.00元，按其標準計算鑫通源盛公司應給付的養(yǎng)老保險補償金為2166.00元（3/12個月2倍4332.00元）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第十條、第八十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條、第四十七條之規(guī)定，裁決：被申請人為申請人補繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險，如補繳不成，則支付申請人養(yǎng)老保險補償金2166元。
本院認為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費用。
本案中，朱明堯自2015年4月14日入職鑫通源盛公司至2016年3月31日。
因雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，鑫通源盛公司僅為朱明堯繳納了2015年9至12月的基本養(yǎng)老保險，現(xiàn)朱明堯僅主張鑫通源盛公司為其補繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險。
對此，黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委依法裁決鑫通源盛公司為朱明堯補繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險，如補繳不成，則支付朱明堯養(yǎng)老保險補償金2166元，于法有據(jù)。
申請人鑫通源盛公司認為裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的以及仲裁裁決違反法定程序的申請主張，沒有事實根據(jù)。
鑫通源盛公司要求撤銷黃陂區(qū)勞動爭議仲裁委陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決的申請理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司要求撤銷武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決的申請。
申請費400元，由湖北鑫通源盛進出口貿(mào)易有限公司負擔。
審判長 張 靜 審判員 王 偉 審判員 李 娜 二○二○一七年二月二十日 書記員 廖正國

廊坊栢林三優(yōu)家具有限責任公司

廊坊栢林三優(yōu)家具有限責任公司于2009年04月03日成立。
法定代表人王桂霞，公司經(jīng)營范圍包括：制造、銷售：高檔會所家具、鋼木酒店家具、鋼木辦公家具、鋼木民用家具；制造、銷售：紅木家具；加工、銷售：家具材料、裝飾材料、建筑材料、日用雜品及會所、酒店家具相關(guān)的配套材料；鋼木家具及辦公設備的設計、維修、改造、拆裝及配送服務；網(wǎng)上及實體店銷售鋼木系列家具、紅木家具、金屬箱柜制品、五金交電、電子產(chǎn)品及耗材、日用雜品、家具材料、裝飾材料；貨物的進出口業(yè)務等。

廊坊內(nèi)涵商貿(mào)有限公司

廊坊內(nèi)涵商貿(mào)有限公司于2018年08月28日成立。
法定代表人付寶江,公司經(jīng)營范圍包括：銷售（含網(wǎng)上銷售）酒店家具、實木家具、辦公家具、鋼木家具、臥房家具、板式家具、主題家具、玻璃家具、玻璃轉(zhuǎn)盤及家具配件等。